Miksi yhden firman bussit käyvät tyhjäkäynnillä kesälläkin?

Linja-autoasemalla on kahdenlaisia busseja. Ensin on ne, joiden moottorit sammuvat ja käynnistyvät lain puitteissa, jopa alle sallitun aikamäärän. Sitten on niitä, jotka koko ajan vain käydä rymistelevät, eikä pakokaasu ole ainoa saaste, mitä nämä tuottavat. Tuo meteli on myös kurjaa.

Lähde: pixabay Kuvaaja: charlemagne

Olikohan se vain vitsi, minkä kuulin ensinmainitun kaltaisen bussiyhtiön asiallisesti lakeja noudattavalta ja ystävälliseltä naiskuljettajalta kohtaamani jälkimmäisenä mainitsemani bussifirman osalta tekemästäni havainnosta: "No pitkä tyhjäkäynti on niitten pojilla kovin yleistä - ollaan mietitty aina välillä, että onko niillä halvempaa löpöä?" Tämä oli hänen vastauksensa siihen, kun kerroin kyseisen jo 90 vuotta toimineen yrityksen EB-bussin taukoamattomasta tyhjäkäynnistä. Ihan sen laiturilleen saapumisesta lähtöönsä saakka ihmettelin asiaa samalla, kun omaa vuoroani viereisellä laiturilla odottelin.

Joku voisi lohkaista myös tällaisen: "Jos niiltä on kilpailijan bussikuskit käyny vohkimassa starttimoottorit varaosiksi - ei parane sammuttaa bussia, jotta pääsee jatkamaan ajoa". No vakavasti puhuen tiedän, että akut ovat "jonkin verran" kalliimpia linja-autoihin, kuin henkilöautoihin. Myös starttimoottorin hiilten vaihto tallin korjaamolla voi maksaa muutaman euron. Bussifirman korjaamolla saattaa olla pikkuisännältä käskyt siitä, milloin uusia akkuja saa mennä hankkimaan ja kuinka monta, ettei (muka) tule liian kalliiksi. Tallipäällikkö joutuu tietysti priorisoimaan, kun ylhäältä tulee määräyksiä.

Mutta säästääkö siinä mitään, että ajaa vanhaa akkua lopuksi enää lähinnä rahtitavarana, kun se ei enää varaudu riittävästi? Vaikka tyhjäkäynnin ympäristönäkökulmista ja lakipykälistä ei välittäisikään, niin kannattaako löpöä poltella silloinkin, kun auto on paikallaan? Starttimoottorin kuluminen ei ole arvonsa tuntevissa bussifirmoissa ainakaan tähän saakka ollut kynnyskysymys. Tosin Suomen Postin jakelua Littoisista käsin toimivalle alihankintayritykselle juuri starttimoottorin kuluminen on riittävä syy toimia väärin. Nuori kuljettaja kertoi itse!

Vanhemmassa kalustossa ei ole ehkä starttiakkuja erikseen, vaan kaikki toimii kahden ison akun varassa, joten isojen akkujen uusiminen maksaa satasia. Jos sitä ei henno maksaa, niin sitten pitää maksaa jatkuvasti ylimääräisestä polttoaineesta ja kuitenkin ne akut on lopulta vaihdettava. Jos vaihtaisi suosiolla heti, niin säästäisi polttoaineessa ja voiteluöljyissä, olisi oikeasti ekologisempi, noudattaisi lakipykäliä ja antaisi oikeasti hyvän vaikutelman matkustajille.

Minulla on selkärangassa tiukasti kiinni moottorin pysäyttäminen. Aiemmassa bussiyrityksessä kuljettajana ollessani olin saanut alleni tällaisen kahta kuollutta akkua rahtaavan bussin. Kukaan ei kertonut ongelmasta, ja aamuvuoroni ensimmäisellä liikennevaloja pidemmällä pysähdyksellä tauolla poikkesin ostamassa hedelmiä Prismasta. Kun sitten oli aika taas jatkaa matkaa, niin ei se starttimoottori edes lupaillut. Soitto tallimestarille joka lähti kuskaamaan varavirtaa yli 10 kilometrin päästä. Bussi reilusti myöhässä liikenteeseen ja sillä hyvä. Seuraavana aamuna sama vuoro ja sama bussi. Ei tullut mieleenkään, että asialle ei oltu tehty mitään. Hain taas eväät saman Prisman hevi-osastolta, ja sama kaava toistui ajokin liikkeelle saamiseksi. Kannattavaako, kun ei saada ajoissa mitään hoidettua - ei viestintää, ei uusia akkuja!